| EMU
Home |
Anders Rune, chefekonom på Sveriges Verkstadsindustrier, i VI-direkt, nr 1/99, … Vi har väntat och vi har nu sett att införandet av euron gick bra. Vi har också sett att opinionen för ett ja till EMU ökat med stor kraft. Statsministern vill ju (av demokratiska skal?) uttryckligen hellre följa än bilda opinion och frågan ax om det finns några andra skal som motiverar att s-regeringens “vänta och se”-poiitik bor fortsätta? Det har talats om risken for “asymmetriska externa chocker”, men detta kan inte motivera en “vänta och se”-attityd om man inte avser att vänta i evig tid, av det enkla skalet att sådana eventuella risker kommer alltid att finnas. Risken for asymmetriska externa chocker är sålunda egentligen att argument för att stå utanför EMU. För detta argumenterade bl a Calmfors i sin EMU-utredning. Att sådana chocker bäst hanteras utanför EMU (dvs med rörlig växelkurs mot Europa) än innanför kan också starkt ifrågasättas. En god illustration till att det faktiskt förhåller sig på det motsatta sättet har vi nyligen upplevt. Under finans- och valutakrisen efter sommaren i fjol föll den svenska kronan med 8 - 10 procent mot Europas valutor och när sedan statsministern efter starten för euron mer positivt uttalat sig om möjligheterna att Sverige kommer med, då steg kronan åter med storleksordningen 6 procent. Vår utsatthet och vad ett förlorat eller ifrågasatt förtroende internationellt kan kosta har här tydligt illustrerats. Priset för ett fortsatt utanförskap gentemot EMU är otvetydigt stort och det är lätt att med industrins bästa hävda att det nu gäller att komma med i EMU och det så snabbt som möjligt. |